（更不要说美国建国初期的刻意模仿了。。。美国的国父们深受古罗马共和国的影响。美国参议院的名称直接取自罗马元老院，国会大厦的建筑风格也模仿罗马，试图將美国打造成“新罗马”。）
而国內的学者研究罗马史的时候，往往会自然而然地带入中国自身的歷史经验进行对比。
我们更关注罗马的行省管理制度、法律整合以及多民族统治策略，並与中国的“大一统”王朝治理模式进行比较，这种比较视野提供了独特的见解。
缺点就是过於强调统一与中央集权的优越性，倾向於从宏大敘事和整体评价的角度出发，试图从罗马的兴衰中总结出某种放之四海而皆准的歷史规律。
而且对於罗马帝国分裂的意义，国內也存在不同於西方学者的批判性思考。
还有一点就是国內现在的一些关於罗马的书籍，都是经过精挑细选之后出版的，对於网络文学来说是足够的了。
感谢耐心看完之前三十万字以及这篇上架感言的读者们，感谢你们的各种支持，让我有动力继续写下去。
另外上架后希望大家多多支持。
……
最后想感谢一下我的编辑时光，经过无数次努力，终於在起点签约了。
时光编辑有问必答，对於我这个起点新人来说很有帮助，非常感谢。
这种强烈的现实关照是非常明显的，这容易產生目的论倾向，带著已知结局去逆向解释歷史，將许多事件视为通向这一结局的必然步骤，从而简化了歷史的复杂性和偶然性。
而且他们传统上更推崇罗马共和国时期的自由和美德，而对帝制时代抱有偏见，虽然这种观正新的一些史料上被新的研究修正，但是依然存在。
（题外话，美国人是真的太崇拜罗马了。。。他们这种没文化没歷史的种族也是可以理解的。）
（我上学的时候，还看到居然有人真的会用铅制的水管，这都已经距离罗马帝国消亡多少年了，还他妈的有人这么干，我真的是被震惊了！）
（更不要说美国建国初期的刻意模仿了。。。美国的国父们深受古罗马共和国的影响。美国参议院的名称直接取自罗马元老院，国会大厦的建筑风格也模仿罗马，试图將美国打造成“新罗马”。）
而国內的学者研究罗马史的时候，往往会自然而然地带入中国自身的歷史经验进行对比。
我们更关注罗马的行省管理制度、法律整合以及多民族统治策略，並与中国的“大一统”王朝治理模式进行比较，这种比较视野提供了独特的见解。
缺点就是过於强调统一与中央集权的优越性，倾向於从宏大敘事和整体评价的角度出发，试图从罗马的兴衰中总结出某种放之四海而皆准的歷史规律。
而且对於罗马帝国分裂的意义，国內也存在不同於西方学者的批判性思考。
还有一点就是国內现在的一些关於罗马的书籍，都是经过精挑细选之后出版的，对於网络文学来说是足够的了。
感谢耐心看完之前三十万字以及这篇上架感言的读者们，感谢你们的各种支持，让我有动力继续写下去。
另外上架后希望大家多多支持。
……
最后想感谢一下我的编辑时光，经过无数次努力，终於在起点签约了。
时光编辑有问必答，对於我这个起点新人来说很有帮助，非常感谢。
这种强烈的现实关照是非常明显的，这容易產生目的论倾向，带著已知结局去逆向解释歷史，將许多事件视为通向这一结局的必然步骤，从而简化了歷史的复杂性和偶然性。
而且他们传统上更推崇罗马共和国时期的自由和美德，而对帝制时代抱有偏见，虽然这种观正新的一些史料上被新的研究修正，但是依然存在。
（题外话，美国人是真的太崇拜罗马了。。。他们这种没文化没歷史的种族也是可以理解的。）
（我上学的时候，还看到居然有人真的会用铅制的水管，这都已经距离罗马帝国消亡多少年了，还他妈的有人这么干，我真的是被震惊了！）
（更不要说美国建国初期的刻意模仿了。。。美国的国父们深受古罗马共和国的影响。美国参议院的名称直接取自罗马元老院，国会大厦的建筑风格也模仿罗马，试图將美国打造成“新罗马”。）
而国內的学者研究罗马史的时候，往往会自然而然地带入中国自身的歷史经验进行对比。
我们更关注罗马的行省管理制度、法律整合以及多民族统治策略，並与中国的“大一统”王朝治理模式进行比较，这种比较视野提供了独特的见解。
缺点就是过於强调统一与中央集权的优越性，倾向於从宏大敘事和整体评价的角度出发，试图从罗马的兴衰中总结出某种放之四海而皆准的歷史规律。